До Шевченківського районного суду м. Чернівців звернулася мешканка багатоквартирного будинку з позовом до своєї сусідки. За її словами, за життя її чоловік облаштував кладову на сходовій клітині, якою вона користувалася. Однак згодом сусідка змінила замки та перекрила доступ до приміщення. Спроби владнати ситуацію мирно не дали результату.

Представник відповідачки подав відзив, у якому пояснив, що кладова була облаштована для зберігання консервації та продуктів харчування на місці недіючого сміттєприймача. Приміщення використовували спільно, але з часом доступ обмежили через порушення позивачкою санітарних норм та правил добросусідства.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, визнавши позовні вимоги необґрунтованими. Своє рішення суд мотивував тим, що позивачка не надала доказів правомірного користування кладовою, адже вона була облаштована самовільно.

Також суд взяв до уваги й те, що відповідачка перебуває за кордоном і не може фізично чинити перешкоди в користуванні майном.

Позивачка оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду переглянула матеріали справи та погодилася з рішенням суду І інстанції.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що допоміжні приміщення є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку.

Але, як зауважив суд, особа, яка звертається з позовом про усунення перешкод, повинна надати докази свого права користування таким майном, а також довести факти вчинення відносно неї протиправних дій відповідачем.

У даному випадку таких доказів надано не було.

Чернівецький апеляційний суд підтвердив, що кладова була облаштована самочинно – в матеріалах справи відсутня дозвільна документація чи згода інших мешканців на використання цього простору.

Не було надано й експертних висновків чи інших документів, що підтверджували б право позивачки на доступ до спірного приміщення.

У підсумку, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду залишила апеляційну скаргу позивачки без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін.

Справа N727/7379/24