АТ «Хмельницькобленерго» зобов’язане демонтувати та перенести електроопори з земельної ділянки, що належить жителю Хмельницького, на відстань не менше охоронної зони електричних мереж – таке рішення ухвалив Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Після апеляційного перегляду ХАС залишив його в силі.
Звертаючись до суду, хмельничанин пояснив, що електроопори були встановлені на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності, без його згоди та за його відсутності.
Він не раз просив обленерго перенести опори за межі ділянки, проте у енергокомпанії уважають, що він повинен оплатити такі роботи власним коштом. Позивач просив суд захистити порушене право, оскільки опори заважають йому вільно користуватися своєю земельною ділянкою.
Місцевий суд задовольнив позов.
АТ«Хмельницькобленерго» оскаржило рішення до апеляційного суду: просило його скасувати й відмовити у задоволенні позовних вимог. Мовляв, у справі немає доказів як того, що саме обленерго встановлювало опори ЛЕП, так і того, що вони стоять на земельній ділянці позивача й перешкоджають користуватися нею.
Представник енергокомпанії також зауважив, що відповідно до процедури й порядку перенесення об`єктів електричних мереж, оператор системи розподілу може їх перенести за плату замовника, визначену проектно-кошторисною документацією.
Апеляційний суд звернув увагу на те, що в суді першої інстанції енергокомпанія не заперечувала факту перебування електроопор на земельній ділянці позивача й не спростувала це під час апеляційного перегляду справи.
Доводи ж апелянта про те, що електроопори ЛЕП були встановлені там не АТ «Хмельницькобленерго», а силами житлового масиву ЖБК, колегія суддів відхилила, оскільки саме відповідач, як оператор систем розподілу, який здійснює технологічне управління переданими йому на баланс спірними лініями електропередач, несе відповідальність за законність їх функціонування.
«Оскільки, електроопори ПЛ - 0,4 кВ Л-2 від КТП-573, які були передані у власність АТ «Хмельницькобленерго», споруджені після набуття [позивачем] права власності на земельну ділянку, без погодження з ним, як власником, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо необхідності захисту порушеного права позивача на вільне володіння та користування земельною ділянкою шляхом демонтажу з перенесенням з належної [йому] земельної ділянки на відстань не менше охоронної зони електричних мереж», – зазначив апеляційний суд.
З повним текстом постанов апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР
