За результатами касаційного перегляду справи № 260/1058/19 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі – КАС ВС) залишила без змін рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду (далі – Восьмий ААС) від 2 вересня 2020 року, яким було визнано протиправним і скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва вітрової електростанції, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі – ДАБІ) на об’єкт «Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецького району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва)».

Короткий виклад обставин справи

05 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про отримання дозволу на виконання робіт з будівництва вітрової електростанції. 18 вересня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ112192611915 замовнику – Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» на об`єкт будівництва «Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецького району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва)», середнього класу наслідків (СС2).

Громадська організація «Міжнародний інститут людини і глобалістики «Ноосфера» звернулася з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо незупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» на отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецької селищної ради Воловецького району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 260/771/19; анулювати дозвіл № ІУ112192611915, виданий ДАБІ 18 вересня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» на виконання будівельних робіт з назвою «Нове будівництво вітрової електростанції 120 МВт за межами населеного пункту на території Воловецької селищної ради Воловецького району та за межами сіл Березники, Дусино, Неліпино та Тибава Свалявського району Закарпатської області (І черга будівництва)». Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Громадська організація звернулася з апеляційною скаргою до Восьмого ААС, постановою якого від 02 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції було скасовано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції звернулось із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просило рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

Щодо повноважень ДАБІ видавати дозвіл на виконання будівельних робіт колегія суддів КАС ВС зазначила, що на законодавчому рівні, серед іншого, закріплено право ДАБІ, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду видавати дозвіл на виконання підготовчих та будівельних робіт об’єктів, до яких належить і об’єкт, який має намір будувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи».

Передбачене у положенні про Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області право останньої видавати такі ж дозволи не відміняє зазначених вище законодавчих норм і не свідчить про те, що відповідач не мав права видавати спірний дозвіл.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції про те, що оскаржуваний дозвіл виданий відповідачем поза межами його повноважень не можна визнати обґрунтованим.

Щодо необхідності зупинення розгляду документів, колегія суддів КАС ВС вказала на те, що у разі розгляду судом справи щодо об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру, розгляд документів, поданих для його отримання, зупиняється до винесення судом відповідного рішення. Дозвільні органи поновлюють розгляд документів після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення та поновлення дозвільними органами розгляду документів, поданих для отримання документа дозвільного характеру, приймається відповідне рішення.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», додаються результати оцінки впливу на довкілля. Як зазначила колегія суддів КАС ВС, за змістом наведеної норми, результати оцінки впливу на довкілля є складовою проектної документації на будівництво об’єктів, оскарження якої в судовому порядку в силу приписів частини 10 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для отримання документа дозвільного характеру.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що разом із заявою про надання дозволу на будівництво вітрової електростанції третьою особою був доданий висновок з оцінки впливу на довкілля від 07 березня 2019 року. Станом на час розгляду відповідачем поданих позивачем документів зазначений висновок з оцінки впливу на довкілля був предметом судового оскарження в рамках справи №260/771/19.

Крім того, на час розгляду відповідачем поданих третьою особою документів в судовому порядку у справі № 907/283/18 вирішувався спір щодо користування третьою особою однією з ділянок, на яку надано оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо протиправності незупинення відповідачем розгляду поданих позивачем документів та постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції постановив правильне по суті рішення про задоволення позовних вимог, а тому касаційну скаргу залишив без задоволення, а рішення Восьмого ААС – без змін.

Постанова КАС ВС від 24 квітня 2024 року у справі № 260/1058/19 доступна за цим покликанням https://reyestr.court.gov.ua/Review/118599491