Існування в країні можливості призначення як державної судової експертизи, так і недержавної, яка проводиться незалежними експертами є гарантією держави від можливого свавілля при прийнятті рішень стосовно людини. Ігнорування цієї норми є порушенням підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішення ЄСПЛ у справі «Анатолій Руденко проти України» від 17.04.2014. - URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_a10#Text 

Ключеві тези ЄСПЛ у справі «Анатолій Руденко проти України» від 17.04.2014:

117. Суд зазначає, що можливість пацієнтів отримати інший висновок незалежних експертів-психіатрів - принцип, що також включений до Принципів ООН захисту осіб з психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги (див. пункт 63), є важливою гарантією від можливого свавілля при прийнятті рішень стосовно продовження застосування примусового лікування (див. рішення у справі «X. проти Фінляндії» (X. v. Finland), заява № 34806/04, п. 169, ЄСПЛ 2012, та вищенаведене рішення у справі «М. проти України» (М. v. Ukraine), п. 66).

119. З огляду на все вищезазначене Суд вважає, що національні органи влади не встановили у переконливий спосіб та з необхідними процесуальними гарантіями від свавілля наявність та стійкість дійсного психічного розладу, характер або ступінь якого були такими, що виправдовують поміщення заявника до Гейківської лікарні та його тримання там. Тому було порушення підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції.

Для довідки: відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами повинні проводитись судово-психіатричні експертизи. Проте, в Україні (за винятком тимчасово окупованих територій) такі експертизи проводяться у 28 установах комунальної власності, а державна установа в Україні є тільки одна — Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, що фактично робить більшість проведених психіатричних експертиз поза законом.