Відповідно до існуючих технік застосування поліграфа поділяються і висновки, які можуть отримувати за результатом застосування валідних та надійних поліграфологічних методик поліграфологи. Це варто знати щоб розуміти напрям досліджень на поліграфі та фаховість поліграфолога. Американська асоціація поліграфологів (APA) вважає, що наукові дані підтверджують достовірність перевірок на поліграфі, які проводяться та інтерпретуються відповідно до документованої та затвердженої процедури. Таким чином, такі дослідження на поліграфі мають велику доказову цінність та корисні для різних цілей, включаючи кримінальні розслідування, роботу з правопорушниками та відбір претендентів на посади, що потребують довіри громадськості.
Бібліографічний опис: Назаров О.А. Види рішень, які може прийняти поліграфолог в залежності від обраного виду ним техніки тестування на поліграфі та отримання негативного результату після дослідження на поліграфі (наукові тези). Дата публікації 21.11.2023.
Стандарти практики APA встановлюють одні з найвищих професійних вимог до своїх членів, щоб гарантувати, що їхні послуги на поліграфі є цінними, надійними та просувають етично відповідальну практику. APA також розробляє різні типові політики, що відображають сучасне розуміння кращих практик, і робить їх широко доступними, щоб поліграфологи (як члени APA, так і не члени) та їхні клієнти могли знати, що є дійсним професійним процесом перевірки на поліграфі. APA вважає, що добре поінформовані департаменти, агенції та клієнти наполягатимуть на тому, щоб поліграфологи у різних країнах надавали їм професійні послуги на поліграфі.
На теперішній час існують 8 висновків поліграфолога в залежності від застосованих валідних та надійних форматів тестів на класичному поліграфі:
1) No Opinion (не має висновку) або Inconclusive (не визначений результат),
2) Deception Indicated (DI) (обман виявлено або українська версія "психологічна установка на приховування виявлена", яка адаптована до вітчизняної системи наукових психологічних знань),
3) No Deception Indicated (NDI) (обман не виявлено або українська версія "психологічна установка на приховування не виявлена", яка адаптована до вітчизняної системи наукових психологічних знань),
4) Significant Physiological Responses (SPR або SR) (значні реакції виявлено),
5) No Significant Physiological Responses (NSPR або NSR) (значні реакції не виявлено),
6) Recognition Indicated (RI) (впізнавання виявлено),
7) No Recognition Indicated (NRI) (впізнавання не виявлено),
8) Purposeful non-cooperation (PNC) (навмисне небажання співпрацювати).
Окремо виділяються висновки, які можуть бути отримані на сучасному поліграфі EyeDetect:
1) Not Credible (Deceptive) (не заслуговує на довіру (оманливість виявлено), українська версія - когнітивне навантаження на приховування виявлено, яка адаптована до вітчизняної системи наукових психологічних знань),
2) Credible (Truthful) - (відповіді достовірні (правдивий), українська версія - когнітивне навантаження на приховування не виявлено, яка адаптована до вітчизняної системи наукових психологічних знань),
3) Not Credible (Random Responses) - (не заслуговує на довіру (надавав випадкові відповіді), українська версія - когнітивне навантаження на приховування виявлено з уточненням (вказується яким самим: випадкові відповіді, затримка при наданні відповідей тощо), яка адаптована до вітчизняної системи наукових психологічних знань).
Валідних та надійних форматів поліграфологічних тестів до класичного поліграфу (реєструються показники діяльності вегетативної нервової системи або нейрофізіологічні механізми психічних процесів при наданні відповіді особою на тестові питання) у світі нараховується 16 (вказані у таблиці) і вони поділяються на 3 групи: 1) доказові методики, 2) методики для парного тестування, 3) дослідницькі методики. В рамках кожної групи методик тести можуть поділятися додатково на однотемні та багатотемні в залежності від мети тестування на поліграфі.
Також окремо виділяється група форматів тестів сучасного поліграфа EyeDetect, яка має назву скрінінгові/діагностичні формати та поділяється на багатотемні і однотемні тести:
1. Багатотемні тести (Multi-issue Comparison Test, скор. МСТ) - 3R-4R MCT i 3R-4R MCT audio (АМСТ) для слабо бачащих осіб та Hybrid МСТ (HMCT) для версії поліграфа EyeDetect+ 2.0. Також існує формат тесту RCT (Relevant Comparison Test), який вважається історичним і зараз не використовується, оскільки був оновлений до формату MCT.
2. Однотемні тести керованої брехні (Directed-lie Comparison Test, скор. DLC) - DLC, DLC 2 та Hybrid DLC (HDLC) для версії поліграфа EyeDetect+ 2.0.
Крім того, додатково сформані діагностичні/скрінінгові формати тестів мобільного додатку VerifEye для виявлення прихованої інформації за допомогою мобільного телефону, які поділяються на: VerifEye 3R Test та 4R Test (скор. V3R і V4R).
Види рішень, які може прийняти поліграфолог в залежності від обраного виду ним техніки тестування на поліграфі та отримання негативного результату після дослідження на поліграфі:
1. Психологічна установки на приховування виявлена (українська версія, назва адаптована до української вітчизняної системи наукових психологічних знань) або Deception Indicated (DI) (прямий переклад - обман виявлено). Даний висновк застосовується до технік, які включають в себе питання порівння та тестування було спрямовано на діагностику однотемної проблеми. Рішення DI у психофізіологічному дослідженні із застосуванням поліграфа означає, що (1) фізіологічні дані є стабільними та їх можна інтерпретувати, і (2) критерії оцінки, використані поліграфологом, привели його до висновку, що обстежуваний має установку на приховування щодо певного релевантного питання, яке досліджується.
2. Значна фізіологічна реакція виявлена або Significant Physiological Responses (SPR or SR) (прямий переклад - значні (не плутати з російським поняттям "значимі", яке наукового обгрунтування не має) фізіологічні реакції. Поняття "значимі" в рф ще може бути поганим перекладом з англійської - ЗНАЧНІ, оскільки в рф недбало ставляться з давних часів до усього американського навіть при його використанні). Даний висновок застосовується до технік, які також включають в себе питання порівняння, але тестування спрямовано на дослідження багатотемних проблем чи скринінгових досліджень та застосовані техніки не мають високої валідності і таким чином, можуть не давати високої достовірності отриманих результатів щодо наявності у людини психологічної установки на приховування інформації (обман виявлено), і, отже, результати краще повідомляти як наявність фізіологічної реакції, а не як висновок про наявність прямої психологічної установки на приховування інфрмації (обман виявлено) та свідомий оманливий намір обстежуваного.
3. Упізнавання виявлено або Recognition Indicated (RI) (прямий переклад - визнання отримано). Також слід розрізняти російський варіант назви "виявлено знання винної особи", який пов'язаний із застарілим американським тестом Guilty Knowledge Technique (GKT) або техніка на знання винного на заміну якому прийшов CIT (Concealed Information Test) або тест на приховану інформацію). Американські дослідники в подальшому прийшли до висновку, що данний формат тесту не встановлює установку на приховування інформації або обман, оскільки при тесті більше задіяна пам'ять людини та неусвідомлене впізнавання стимулу, який називає поліграфолог і який мав місце в ситуації вчинення злочину. Висновок щодо упізнавання стимулів в ході тесту застосовується до технік не спрямованих безпосередньо на виявлення обману. В такому дослідженні оцінюється пам'ять досліджуваного про конкретну деталь злочину, яка має бути невідома невинній тестуваній особі. Висновок щодо впізнавання певних дій або предметів злочину не може бути застосовано до скринінгових перевірок через іншу пародигму таких технік на поліграфі. Див.: Krapohl, McCloughan & Senter (2006); Ліккен (1959); Осугі (2011). Корисний та ефективний досвід застосування техніки CIT опублікували японскі поліграфологи в 2019 році узагальнівші свій досвід в розслідуванні кримінальних справ (Див.: Izumi Matsuda, Tokihiro Ogawa, and Michiko Tsuneoka Broadening the Use of the Concealed Information Test in the Field. Front Psychiatry. 2019; 10: 24. Published online 2019 Feb 5. doi: 10.3389/fpsyt.2019.00024. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6370687/).
4. Когнітивне наватаження на приховування виявлено (українська версія, назва адаптована до української вітчизняної системи наукових психологічних знань) або Not Credible (прямий переклад - не заслуговує на довіру). Висновок застосовується при використанні сучасного поліграфа EyeDetect або мобільного додатку VerifEye.
Перелік використаних джерел:
1. Термінологічний довідник для наукової психофізіологічної детекції неправдивості (ПФД). За загальн. редак. Д. Крапол, М. Хендлер, Ш. Штурм. / Переклад О. Назаров, А. Лисенко: 3-е видання online. - К.: Американська асоціація поліграфологів (АРА), 2018. - 133 с.
2. Нейт Гордон, Майк Гуглер, Реймонд Нельсон, Марк Хендлер, Дональд Крепол, Пем Шоу, Леонард Бірман Мета-аналітичне дослідження критеріальної точності валідних поліграфологічних методик / Переклад Д. Алєксєєва-Процюк, Д. Кушнір, М. Рудницький, О. Котловський (укр.): видання online. - К.: Американська асоціація поліграфологів (АРА), 2023. - 141 с.
3. Izumi Matsuda, Tokihiro Ogawa, and Michiko Tsuneoka Broadening the Use of the Concealed Information Test in the Field. Front Psychiatry. 2019; 10: 24. Published online 2019 Feb 5. doi: 10.3389/fpsyt.2019.00024. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6370687
4. B. Jayne Purposeful Non-Cooperation - A Diagnostic Option of Deception. Polygraph Volume: 10 Issue: 3 Dated: (September 1981) Pages: 156-174
5. Nathan J. Gordon Essentials of Polygraph and Polygraph Testing. - Boca Raton, FL : CRC Press; 1st edition [2017].- 304 pages.